界首赵亮案件进展(安徽界首命案)

各位网友们好，相信很多人对界首赵亮案件进展都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于界首赵亮案件进展以及安徽界首命案的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

本文目录一览

• 1、美华裔夫妇打死5岁女儿藏尸餐厅最后结果是什么？
• 2、无偿帮人开车,撞伤人谁赔偿

美华裔夫妇打死5岁女儿藏尸餐厅最后结果是什么？

海外网9月12 美国俄亥俄州一名5岁女孩此前报称失踪,之后 被发现藏于其家庭餐厅。她的父亲周一(11日)承认妨碍司法公正及不当处理 罪,他也承认篡改证据和危害儿童罪,不过他愿意转为污点证人指证太太。

据当地政府透露,被告赵亮(译音:Liang Zhao)今年1月9日报警称女儿失踪。警方翌日在其经营的餐厅中发现女孩 。经调查后警方认为女孩母亲陈明明(译音:Chen Ming Ming)重复殴打女儿,赵亮 尝试救回女儿但不成功,并协助妻子藏起女儿 。赵亮转为污点证人后,将会被判处12年监禁。

据美国中文网报道,作为认罪协议的一部分,法官撤销了赵亮的谋杀罪名。赵亮也同意出庭作证,指控自己的妻子陈明明。陈明明此前被控谋杀等多项罪名。根据认罪协议,赵亮将获刑12年,在服刑期满六年后可以申请其他假释,对他的刑期的最后宣判将在陈明明案件审理后进行。赵亮案件的审理从星期一开始,主审法官是哈内特(Chryssa Hartnett)。

若陈明明的所有罪 立,她将获刑30年,但依据俄亥俄州法,陈明明不会被判死刑。陈明明律师德路可(Richard Drucker)在今年六月份时,曾要求检方对陈明明提供精神评估,目前 排定在10月16日审理陈明明部分。

今年1月9号,在俄亥俄州 森镇(Jackson Township)开设中餐馆的赵亮与陈明明夫妇向警方报警称,两人五岁的女儿阿什利·赵(Ashley Zhao)失踪。警方第二天下午在餐馆内找到了阿什利·赵 。

森镇警方称,陈明明曾多次重击女儿的头部,在赵亮发现女儿已经躺倒在地上后,曾试图对其实施心肺复苏法(CPR)。在没能救回女儿后,赵亮接着试图清理现场。警方指夫妇二人将女儿 藏在餐厅内,再向警方虚报女儿失踪。

无偿帮人开车,撞伤人谁赔偿

当下社会，在我们日常生活中，由于司机自身或者外在的因素会发生各种事故，发生事故就会造成人身损害。那么，无偿帮人开车,撞伤人谁赔偿呢?接下来由的我为大家整理一些有关于这方面的法律知识，希望可以帮助到您 。

举例说明

张某喝酒后为避免“酒驾”，让朋友宋某帮忙替代驾驶送其回家。途中追尾撞上一辆三轮车。交警部门认定驾车人宋某承担事故的全部责任。本案中哪些人要承担赔偿责任呢?

律师 ：

本案应当 用最高人民 《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民 应予支持。” 驾驶人宋某系帮工人，存在重大过失，理应与被帮工人张某民承担连带赔偿责任。

从运行利益来看，宋某驾驶车辆的目的并非为其个人利益，而是送张某民回家，张某民享有运行利益。宋某出于朋友情分帮忙，不计取报酬，属于义务帮工性质。又因宋某在交通责任认定中为全责，属重大过失，故本案应当 用最高人民 《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条规定，由宋某与车主张某民承担连带赔偿责任。

其他相关案情简介：

2013年8月12日下午，在某装饰设计公司工作的赵亮(化名)骑行燃气助动车外出办事，途径一路口时，不慎将步行经过此地的左女士撞伤。经医生诊断并经司法鉴定，左女士的伤情为右胫骨平台骨折伴塌陷，留有右膝关节活动障碍的后遗症，构成十级伤残。公安交警部门认定赵亮负本次事故的全部责任，左女士不负本次事故的责任。

今年5月，左女士将赵亮和装饰设计公司一同告到长宁区 。左女士认为，赵亮系装饰设计公司的员工，事故发生在上班时间，装饰设计公司理应对她遭受的损失承担赔偿责任。遂要求装饰设计公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计19.7万余元。

装饰设计公司辩称，根据公司存档的赵亮书写的“未打卡申请”，事发当日赵亮系外出为公司选购材料，但事发地点与赵亮应该前往的宜山路方向正好相反，因此，赵亮出现在事发地点是 自己的私事，本案事故并非发生在赵亮执行职务过程中，公司不应承担任何赔偿责任。

法庭审理查明，赵亮是装饰设计公司的员工，赵亮提交的“未打卡申请”显示：“8.12下午去宜山路选材”。长宁区 对这起健康权 案做出一审判决：被告某装饰设计公司应赔偿原告左女士医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。

律师说法：

问：是否履行职务的行为如何判断?

答：应当以是否从事单位指派的任务为判断 ，一般在工作时间内的行为可视为职务行为。

问：事发时，赵亮是否在履行职务?

答：被告装饰设计公司以事发地点并非赵亮去宜山路的最近路线为由，认为赵亮出现在事发地点是 自己的私事，进而否认事发时赵亮在履行职务。对此，法庭认为，首先，事发当天下午赵亮的“未打卡申请”经过公司的批准确认;其次，事发地点系从装饰设计公司去往宜山路的合理路径。因此，事发时，赵亮在履行职务。

希望可以帮您解决相关的问题。如果您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询。