2019年法宣在线学习登陆平台地址

2018年法宣在线学习登陆平台地址：http://www.faxuan.net/

9月21日,中国政法大学法治政府研究院发布《中国法治政府评估报告2018》(以下简称《报告》)。《报告》披露,2018年全国法治政府建设水平整体上小有进步,八成地方政府的评估得分及格。全国法治政府建设的发展趋势依然是稳步向好的。

同时《报告》还总结归纳了近三年的法治政府评估成绩:2016年的评估显示88个城市得分在600分以上；2017年的评估显示93个城市得分在600分以上；2018年的评估显示80个城市得分在600分以上。综合三年评估的情况,可以得出的基本结论是,全部被评估的100个城市中,八成的城市达到了及格水平。

深圳折桂　福州等20城市不及格

在总分1000分的前提下,100个被评估城市的平均得分为654.34分,得分率为65.43%,排名前十位的城市依次为:深圳、青岛、广州、苏州、杭州、上海、北京、南京、宁波和成都。

而此次法治政府评估中,不及格也就是得分低于600分的城市有20个,分别是兰州、邵阳、福州、鞍山、呼和浩特、本溪、唐山、南阳、揭阳、商丘、沧州、包头、宜春、玉林、太原、乌鲁木齐、大同、绥化、拉萨、喀什。

据悉,自2013年中国政法大学法治政府研究院启动法治政府评估项目至今已有六年。2018年度评估中指标调整较大,除了增加营商环境的法治保障作为一级指标外,在具体观测点上也更倾向于实施效果层面的考量,考虑到指标趋于严格。

而且法治政府水平程度区域不平衡的现象客观存在,东部城市间的差距在加大,中西部城市间的差距出现缩小的迹象。从东中西部城市得分率的平均值看,东部高于中西部的情况仍然比较明显。值得注意的是西部城市的平均分高于中部城市的平均分,说明西部有城市进步较大。从城市间的均衡度情况看,中西部城市得分的极差和标准差都呈下降趋势,例如2017年中部地区的极差为272.17分,今年下降到176.12分,降幅达到近100分,反映了城市间的均衡度正在提高,这些都是值得关注的现象。

组织领导指标连续五年不及格

《报告》指出,法治政府的组织领导、依法行政的制度体现、行政执法这三项指标得分较低,短板“扯后腿”现象明显。

特别是法治政府的组织领导测评,从2014年至2018年,各项一级指标的得分率来看,法治政府的组织领导得分率基本处于不及格状态。

根据《报告》调查,网络检索数据显示,在市委常委全体会议讨论研究法治政府建设或依法行政议题情况的考核中,被评估的100个城市中仅有7个城市是满分,高分城市17个,大多数城市处于中低水平。《报告》分析指出,只有极个别城市召开专门会议就此议题进行了讨论研究,而将法治政府建设或依法行政结合其他工作进行讨论研究是大多数城市的普遍做法,这样的做法让法治政府工作的开展比较分散。反映出党委对法治政府建设的领导还有待进一步深化,需要投入更多的精力来解决法治政府建设的各类问题。

《报告》为此建议,法治政府建设的机构和工作机制不断完善,关键在于提高实效性。超过九成的地方党委都设有“全面依法治市领导小组/委员会”或“法治政府建设领导小组”等领导议事机构,且有过半数的城市专门召开政府常务会议专题研究本市的法治政府建设,针对“放管服改革”“政府信息公开”“行政执法体制改革”等法治政府建设的相关议题进行了讨论。但是形式大于实质,尤其缺乏针对本地区法治政府建设具有较强针对性的具体举措。

电子政务用户体验水平有待提高

《报告》指出,电子政务发展迅速,但是用户体验较差,应提升交互功能。例如,针对“各个城市行政审批在线办理是否快捷便民”这个观测点,83个城市获得满分,占到总数的83%,表明在国务院大力推动行政审批改革的背景下,地方政府开通的行政审批在线办理取得了较好的成效。但是我们还必须认识到,相当数量的地方政府网站仍然停留在宣传功能上,服务功能开发不足。很多地方政府网站欠缺咨询服务功能,即使有,答复质量偏低。

同时,权力清单普遍建立,政府权责边界渐趋厘定,但其实际应用待加强。权力清单作为厘定政府职能的重要方式在国务院的大力推动下,已经取得明显成效,有94个城市的市政府都公布了各个部门的权力清单,并且及时做了动态的调整。但还有一些城市政府及其职能部门的权力清单尚未制定或者公开程度不高,清单仅仅挂在网上,实际效用发挥不足。

领导干部学法还应精细化

《报告》披露,从评估数据看,绝大多数的城市都能够通过在政府常务会议前进行法律讲座等方式组织领导干部进行法律学习,但是法律学习活动方式还比较单一,大多数是就某部法律进行讲座形式的单方传授,领导干部的参与度不够。而且学习法律的系统性也不足。因此《报告》建议,领导干部学法活动应该安排得更加精细化和系统化。例如,可以结合新《行政诉讼法》确定的行政首长出庭应诉制度,由参与过行政诉讼工作的领导干部讲述心得体会；还可以结合日常管理中遇到的典型案例,由不同领导从各自分管工作的角度来讨论法律执行中的主要问题等等。