“心理学简报”原创高品质科普文｜每天更新心理学专业知识
真爱存在吗？如果存在，真爱、喜欢和生理上的爱有什么不同？哪一种才是爱情？
根据个人经历和不同情境，可能每一个人心中都有一份关于爱情的答案。但从心理学角度分析，什么样的情感才是爱情呢？“真爱”存在吗？又如何通过专业的心理学测试来区分爱、喜欢和生理上的爱呢？
为此，我们查阅了相关的心理学文献，分析了心理学历史上一些经典的爱情理论，总结出了什么是“爱情”，找到了“真爱”的定义。并且，通过查阅文献，我们找到了一份经典的专业心理学测试，能帮助我们有效地区分真爱、喜欢和生理上的爱。
真爱存在吗？图源：网络。
从心理学角度分析：什么是爱情？
长久以来，在科学领域，爱情的定义都是模糊的，甚至在上个世纪五十年代之前，心理学家和社会学家认为“爱情”是不严肃的研究课题。直到最近50年，心理学家们才基于爱情的共性对“爱”作出了较为清晰的定义。
早期围绕“爱”的理论
早期的心理学里并没有关于“爱”的独立定义，“爱”的理论是心理学家和社会学家基于其他理论引申出了对“爱”的理解。其中的代表理论是由弗洛伊德和马斯洛提出的。
爱是为了自我实现，还是自我实现后才有爱？图源：网络。
弗洛伊德的爱情理论：爱是为了自我实现
弗洛伊德在1923年提出了“本我”、“自我”与“超我”的概念，他认为我们爱一个人是为了满足“自我理想”的实现。弗洛伊德指出，“自我理想”是指成为我们想要成为的人，而要成为这样的人或者形象是在被我们爱的人尊敬之后才形成的。也就是说，弗洛伊德认为，我们为了达到自我理想，才产生了“爱”这种无意识的欲望。
马斯洛的爱情理论：自我实现了之后才能去爱
马斯洛在1943年提出了著名的需求层次理论，其中提到了爱与归属的需求。他认为，人在满足了生理需求和安全需求后，就产生了较高的社交需求，人们希望从社会关系中体会到爱和归属感。马斯洛认为，对“爱”的需求是我们希望从别人那里获得爱，但并不代表我们会主动爱一个人。马斯洛将“自我实现”放在的需求层次的最顶端，他认为，只有已经达到了“自我实现”的人才有能力主动去爱。
所以，和弗洛伊德的观点相反，马斯洛认为爱一个人的前提是我们已经实现了自我，而弗洛伊德认为爱是无意识的欲望，是为了满足自我实现理想的欲望。
爱情的现代理论
直至50年前，心理学家和社会学家才开始正视“爱情”并不是属于文学领域的情感话题，而是应该作为人类最基本的一个独立情感行为被科学对待。于是，诞生出了一些权威的爱情定义，我们在此将列举其中影响最为深远的两个爱情理论。
Zick Rubin提出“喜欢vs爱的理论”：强调了属于“真爱”的三个特性
1970年，哈佛大学的社会心理学家Zick Rubin做了有史以来第一个量化爱情的心理学实验，这个经典实验在我们“心理学简报”之前的文章里有详细的介绍，这里就不再赘述。简单但严谨地说，为了量化“爱”，Zick Rubin定义了“真爱”有三个特性[1]：
亲和力，有依赖需求；
帮助爱人的倾向；
排他性和专一性。
“喜欢”和“爱”不一样！图源：网络。
Zick Rubin强调了这三点特性可以用于区分“爱”和“喜欢”的不同。他认为，只有当“真爱”发生时，我们才会对这个人产生极强的依赖需求，希望朝朝暮暮、长长久久地在一起；并且我们可以毫无保留地帮助他（她）；虽然“爱”对于爱人是无私的，但“爱”对于他人是自私的，Zick Rubin认为爱情区别于其他感情最重要的标准之一就是爱是具有排他性的。爱一个人只能是两个人的故事，三个人的世界就已经非常拥挤了。
Robert Sternberg提出的“爱情三因论”
耶鲁大学的Robert Sternberg在1985年提出了著名的“爱情三因论”，他认为爱情由三个因素组成[2]：
亲密关系；
激情；
责任。
爱情三因论：亲密关系；激情；责任。图源：网络。
Robert Sternberg指出：
“亲密关系”是指亲密、彼此依恋、心意相通、有情感寄托的感觉；
“激情”是指为爱人制造浪漫、爱人具有身体吸引力、恋爱双方保持性关系并且在爱情中产生情感冲动的现象，激情与生理唤醒或情绪刺激有关；
“责任”与“亲密关系”和“激情”不同，“责任”是有意识的决定并彼此坚持，也可以理解为承诺。责任可以分为短期和长期：短期责任是指爱上一个人的决定；长期责任是指维系爱的关系的承诺。
Robert Sternberg指出，“爱情三因论”可以用来预测爱情的持续时间：恋爱关系基于单个因素的持续时间比基于多个时间短，也就是说，在一段爱情关系里，如果同时涵盖了三个因素，那爱情的持续的时间就比较长。
每个人对爱情的感觉并不一样
Robert Sternberg认为每个人感受到爱的程度并不一样，这种程度的不同主要取决于“爱情三因论”里三个因素对于个人而言的绝对强度。感受到三要素的强度不同，带来的爱情的体验也就不同。
每个人爱情的类型可能并不相同
每个人所体验爱的类型取决于爱情三要素的比例，而每个人比例的不同取决于人的性格。例如，有些人的情绪比较冲动，那他们经历的爱情“激情”成分可能就比谨慎小心的人多。
爱情的种类
Robert Sternberg认为，爱情的类型取决于爱情三个要素的不同组合。爱在不同阶段也有可能属于不同的类型，随着恋情的发展，上述的三个要素组成爱情的比例也会随着时间而变化。例如，在爱情初期，有可能“激情”的成分多一些，“责任”较弱，但随着亲密关系的加强和依恋的产生，“责任”会随着时间而加强，但“激情”会减弱。
爱情的8种类别。图源：网络。
于是，根据三要素的占比不同，Robert Sternberg将爱情分成了8种类型：
真爱：完美式爱情（Consummate love）
这种相当于“灵魂伴侣”式的真爱同时具备了完整的爱情三要素，且强度较强。Robert Sternberg在调查中发现，拥有完美式爱情的伴侣在陷入爱河的15年或更久之后也会保持着很好的爱情关系[2]。所以，婚姻并不是爱情的坟墓。Robert Sternberg强调，维系一个完美式爱情很困难，因为要同时将爱情三要素转化为行动是不容易的。
友伴式爱情（Companionate love）
这种爱情类型里有亲密和责任，但没有激情。这种情感比友情更强烈，因为拥有长期的责任感和承诺。这种类型的爱情通常在“老夫老妻”中可以见到，爱在但激情不在。这样的爱情类型被认为是一种亲人般的爱情，将爱人当作是家庭成员。
浪漫式爱情（Romantic love）
这种爱情类型里有激情和亲密，但缺少承诺和责任。这样的爱情浪漫但不负责任，沉浸在这种感情的人可能会有“不在乎天长地久，只在乎曾经拥有”的感觉。
迷恋式爱情（Infatuated love）
这样的爱情里主要是激情，没有亲密和承诺。也就是说，仅仅有情感上的喜欢，但并没有行动上表现。所以，初恋、暗恋、崇拜、暧昧，有心无行动的感情都属于迷恋式爱情。浪漫关系通常以迷恋式爱情开始，并随着时间和亲密的发展成为上述的浪漫式爱情。但如果没有亲密和责任的发展，迷恋式爱情通常就会中断。
愚蠢式爱情（Fatuous love）
“一见钟情”就属于愚蠢式爱情。这种爱情里有激情与承诺，但没有亲密。很多闪婚闪恋的情侣，有激情也愿意承担责任，但并没有相处的亲密感。
喜欢式爱情（Liking/friendship）
类似于友情，主要是亲密，但没有激情和承诺。这样的感情其实更多是存在于朋友之间，但具调查显示，也有情侣和夫妻是维持在这种君子之交的淡泊感情里[3]。
空洞式爱情（Empty love）
这种爱情只有承诺，没有亲密与激情。常见于非自愿的包办婚姻中，父母之命、媒妁之言可能使夫妻双方以空洞式爱情开始相处，但这并不意味着是感情关系的终点，空洞式爱情可能在相处中会转变为其他感情[3]。
非爱慕关系（Non love）
这种关系缺少所有三种爱的元素。虽然在情侣里这样的关系并不常见，但也会存在于因为利益而联姻的关系里，或者对感情冷漠的人中[3]。
小结
虽然Robert Sternberg提出了上述8种爱情，但根据我们的个人经历和认知，并不是每一种类型都能被我们认为是爱情。调查显示，大部分人更倾向认为类似于柏拉图式的精神恋爱才是深沉的真爱，生理上的爱常常被人认为是轻浮的爱[3]。
心理测试：区分真爱、喜欢和生理上的爱
为了快速区分真爱、喜欢和生理上的爱，我们找到了一些心理学文献，希望通过专业的心理学测试帮助大家有效地区分这三者的不同。这份心理测试主要依据的是上文提到的Zick Rubin的心理学实验，后来，社会心理学家Elaine Hatfield根据这份心理测试，重新拟定了一份更精简、涵盖内容更广泛的一份心理学测试[4]。
区分真爱、喜欢和生理上的爱。图源：网络。
心理测试方法：
根据以下3个类型的感情测试，将你想要测试的人的名字填入空格处，依据你对这个表述的认可程度打分，得分最高的一类将被判断为你目前所拥有的感情类型。
评分标准：完全同意（5分）；大部分同意（4分）；比较同意（3分）；不是很同意（2分）；很不同意（1分）；完全不同意（0分）。
“真爱”测试：
我可以为了………做任何事情，也会毫无保留地告诉他（她）并分享任何事情；
如果我没有遇见………，我会觉得遗憾终生；
我认为我要对………的幸福负责任;
我对………的占有欲很强。
“喜欢”测试：
我非常相信………的判断力；
………是我认识的人里面最可爱的人之一，不矫揉造作，也不情绪化；
我觉得………和我对事情的看法很相似；
当我和………在一起的时候，我们几乎总是处于相同的心情。
“生理上的爱”测试：
我很喜欢想象和………“羞羞”的场景；
我和………在一起相处的时间里，我认为最好的部分就是我们的身体交流；
………对一些事情的态度和观点，我觉得这些对我们的关系并不重要；
我不会和………有太多精神层面的沟通，我不会把任何事情都告诉他（她）。
存在即是合理。虽然依据个人经历和认知基础，我们对不同类型的“爱”有不同的判断和评价。但既然是存在的，就代表着至少对某一部分人而言，这是合理的。
“我的心，是一座城，一座最小的城”。图源：网络。
我的心，
是一座城，
一座最小的城。
……
只能住一个人，
我的梦中人，
我的心上人。
–顾城《我是一座小城》
最后，就用顾城的这首诗结束我们“心理学简报”这篇从心理学角度介绍“爱”的小文吧！
无论我们的心有多大、多深，正如顾城所言，要求不多，只要一颗小小的心住下一个梦中人，成为我们的心上人。
愿每一个人都能找到一座城，愿每一个人的城都能住上一位心上人！
参考文献：
[1] Zick Rubin, \”Measurement of Romantic Love,\” Journal of Personality and Social. Psychology, 1970, 16, 265-273.
[2] Sternberg, Robert J. Construct validation of a triangular love scale. European Journal of Social Psychology. 1997, 27 (3): 313–335.
[3] Acker, M.; Davis, M. Intimacy, passion, and commitment in adult romantic relationships: a test of the triangular theory of love. Journal of Social and Personal Relationships. 1992, 9 (1): 21–50.
[4] Hatfield, E., & Rapson, R. L. (1993). Love, sex, and intimacy: Their psychology, biology, and history. New York: HarperCollins.
原创作者| 吉夕心 （心理学简报主笔团首席编辑）
审稿| 心上田 （心理学简报主笔团审稿人）
版权归原创作者所有
心理学简报主笔团| 一批有志于为传播科学知识做出贡献的基础科研工作者
期待您的！
“心理学简报”主笔团，欢迎您的！
本文来源于发迹号www.fajihao.com
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 449@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。本文链接：https://www.hnhgjc.com/n/169088.html
