为什么亚洲人比欧美人少两块骨头(欧洲人的骨头比亚洲人多吗)

第2点：要明白什么是中性突变

大家上学的时候都学会基因突变对不对，有一些物种突然发生基因突变之后，在一定概率存活下去之后就会朝着基因突变的方向发展，成立一个完全隶属于自己的种族或者自己的部落。

因为年代久远，对于基因突变这一块的知识，指望着我能够完整复述出来，难度较大也不太现实。

但是大家要明白一点，在我们上学时，生物老师一直说过基因突变有好的变异也有坏的变异，好的变异能够使这个物种更迅速地融入到整个社会当中，在生物圈当中能够占据主动。

而坏的变异株，有可能把这一小支物种推向毁灭。

而基因突变有一个前提，那就是底层的基数足够多，可能需要100万、1000万甚至需要一个亿的底层基数，才有一定概率发生基因突变。

而基因突变本身又代表不确定性，除了好的基因突变和坏的基因突变之外，还有一种新型的基因突变，那就是中性。

你既不能说它好，也不能说他它坏，有与没有没有什么两样，好与不好也区别不出来。

但是在进化的过程当中进化掉了，我们在不知不觉当中发生了一些细微的改变，而这些细微的改变对一个人体来说不会产生任何影响，这就属于分子进化中性学说。

更加诡异的是，如果我们家里有养宠物，不管养的是猫也好，养的是狗也好，就会发现猫是分品类的，而狗也是分品类的。

有人就说了：不对啊，他是黑人我是黄人，另一个人是白人，我们也是分肤色的呀。

不好意思，肤色的确有，但是我们统一归类为人。

人类在自然发展过程当中的确是非常罕见或者非常具备统一性的物种。

当然也有一些科学家提出过假设，说那就是除了我们这一种人之外还有其他的人类。

只不过在历史的长河中，这一部分人类遭遇到了另一部分人类的敌对或者在自然发展的演变过程当中，另一部分人已经无法适应社会的节奏。

关于这一部分的论调有很多，在此我就不给大家一一讲解了。

第3点：人类的骨头本就具备一定的波动性

现阶段对于人类的骨头调查其实没有那么复杂了，毕竟各种高科技仪器设备可能简单地对你扫描一下，就能够看出你的身体有多少种骨头。

而骨头的数量也不再局限于204个和206个之间，准确地说204和206是大比例情况之下可能出现的骨头数量的集群之一。

包括我们常见到的新生儿或者一部分人诱发某些疾病，再或者先天的某些基因突变，导致的身体骨头数量呈现较多或者较少的数量，都在一定的可行范围之内或者可接受范围之内。

只要不影响正常的生活从原则上来说问题不大。

只不过单纯地从统计学的角度出发，204和206的确是两个较大族群，同时这两组数据也非常值得我们探讨和研究罢了。

第4点：关于204和206的假设

事实上关于骨头的缺失，除了从基因突变的角度出发进行理解之外，我们很难从客观的角度拿出更客观的理由来。

目前学术界方面对于这一点也有一部分论调，但这些论调我们只能看看而已，是否真实，甚至区出自谁口都而知，毕竟实在是太过久远了。

再加上之前有一些学者提出过这是中性突变，原则上来说并不会影响到人类的发展进程，所以关于这个中性突变究竟是怎样突变而来又为何能够保留下去，一切都是未解之谜。

最有可能的一点就是局部环境不同，这也是大部分学者所秉持的论调。

所谓的局部环境不同，则是完整地匹配了进化论。就相当于一个动物在这个地方生长得又瘦又弱，但是搬到另一个地方去之后，变得又强又壮一样。

这一点咱们在中学时的语文课本当中曾经学过，同样都是橘子树，在南方生长可能就苦涩，在北方生长可能就非常的甜。

同样的物种在不同的地方表现形式也不同，关于这一点我们仍然持否定或者怀疑态度，姑且拿出这个论点来给大家讲一下。

一些人认为欧亚地区的地形不同，相比而言，亚洲的平原较多，欧洲的山区较多，所以在欧洲可能需要的小骨头来保证身体的平衡，而在亚洲则大可不必如此。

但关于这一点大家看个乐呵就行，未必是真的，准确地说大概率都不是真的。

因为缺失的这两块骨头本就没有对人类的进化产生过多影响，所以其本身也不存在进化得快与慢之说，也不存在不同地区的人口比较之说。

充其量只能说就是个基因变化而已。